Autrement dit, ils ont choisi de porter le seau plus longtemps

Dans les années qui ont précédé sa mort, à quelques mois d’avoir 100 ans, il a passé 30 minutes presque tous les jours à nager ou à faire du jogging. À ce moment-là, il avait beaucoup de compagnie."

Entrer dans une pièce et oublier pourquoi vous y êtes allé est une chose. Verrouiller vos clés dans votre voiture ? Totalement compréhensible. Nos cerveaux surmenés ne peuvent en supporter qu’une certaine quantité, alors nous oublions des choses. Mais au début de la démence, les petits oublis font boule de neige et se transforment en véritables troubles cognitifs. Et une nouvelle étude publiée aujourd’hui dans Neurology suggère que lorsque le problème est grave, les gens peuvent le dire.

Les chercheurs ont analysé les données de plus de 500 personnes âgées de 60 ans et plus qui ont participé à une étude longitudinale. Au début de l’étude, tous les participants étaient “cognitivement intacts”. Au fil du temps, les chercheurs ont noté toutes les plaintes de mémoire subjective des sujets et ont également gardé une trace de qui avait été diagnostiqué avec un trouble cognitif léger (MCI) clinique ou une démence. Les participants ont également accepté de faire don de leur cerveau pour qu’il soit étudié à leur mort.

Un participant sur six a développé une démence et 80% de ceux qui l’ont fait ont d’abord signalé des plaintes de mémoire subjectives.

Plus de la moitié des sujets inscrits à l’étude ont signalé des changements dans leurs souvenirs. L’âge moyen auquel les participants ont commencé à se plaindre de problèmes de mémoire était de 81,5 ans, soit une moyenne de 8,3 ans après avoir rejoint l’étude. Pour ceux qui ont reçu un diagnostic ultérieur de MCI, cette transition a pris en moyenne 9,2 ans.

Environ un participant sur six a développé une démence et 80% de ceux qui l’ont fait ont d’abord signalé des plaintes de mémoire subjectives. Parmi ceux qui sont décédés (environ la moitié des participants), même les personnes cliniquement intactes ont montré plus de pathologies cérébrales de type démence lors de leurs autopsies si elles avaient eu des problèmes de mémoire subjectifs dans la vie.

Bien que l’étude soit limitée par le fait que de nombreux participants étaient prédisposés à la démence (ils avaient des antécédents familiaux ou portaient un gène qui les mettait en danger), cela suggère que lorsqu’une personne remarque des changements dans sa mémoire, c’est un facteur de risque important. pour les troubles cognitifs futurs. Mais, les chercheurs soulignent le long laps de temps moyen entre les problèmes de mémoire et un diagnostic réel – un temps précieux pour les patients et les médecins pour tenter des interventions qui peuvent prolonger les bonnes années.

Vous garez-vous au premier endroit que vous voyez, même si cela signifie une marche plus longue et chargée d’épicerie pour revenir du magasin plus tard ? Lorsque vous déchargez le lave-vaisselle, mettez-vous rapidement tous les Tupperware dans une armoire au hasard, accélérant ainsi le processus de vaisselle, mais vous vous préparez également à une mini-avalanche de récipients et de couvercles ?

Dans une étude récente publiée dans Psychological Science, des psychologues de l’État de Pennsylvanie ont inventé un nouveau terme pour ce phénomène : la précrastination, ou "la tendance à terminer, ou du moins à commencer, les tâches le plus tôt possible, même au prix d’un effort physique supplémentaire."

La configuration (science psychologique)

Pour tester la capacité humaine à précrastiner, les chercheurs David Rosenbaum, Lanyun Gong et Cory Adam Potts ont conduit 27 étudiants dans une ruelle où se trouvaient deux seaux en plastique jaune remplis de pièces de monnaie, un de chaque côté. D’un côté, le seau était plus proche du participant, et de l’autre, il était plus proche de l’autre bout de l’allée. Les participants ont été invités à ramasser le seau droit ou gauche, selon ce qui semblait le plus facile, et à le porter jusqu’au bout de l’allée.

À leur grande surprise, la plupart des participants ont choisi le seau le plus proche d’eux, mais le plus éloigné de la ligne d’arrivée. Autrement dit, ils ont choisi de porter le seau plus longtemps. Dans le débriefing plus tard, beaucoup ont dit une variation sur, “Je voulais que la tâche soit accomplie dès que possible.”

L’effet persistait lorsque les sujets étaient en fauteuil roulant, mais il était légèrement atténué lorsqu’un seau était plus lourd que l’autre. Dans l’ensemble, Rosenbaum et ses collègues ont conclu, "Apparemment, l’accélération de l’achèvement du sous-objectif de saisir un seau a rendu l’achèvement de l’objectif principal plus proche."

Pourquoi faisons-nous cela? Tenir un objectif dans nos esprits sollicite notre mémoire de travail, écrivent les auteurs, et le simple fait de faire quelque chose – n’importe quoi – nous permet de vider cette mémoire plus rapidement. L’année dernière, ma collègue Julie Beck expliquait comment cela fonctionnait avec les expériences désagréables : Nous voudrons en finir plus vite afin d’atténuer nos sentiments de peur.

En d’autres termes, nous, les humains, cueillons les fruits à portée de main. Nous le faisons, même si cela nous coûte à long terme.

En janvier 1943, un peu plus d’un an après le début de l’implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, l’ancien président Herbert Hoover a pris les pages du magazine aujourd’hui disparu What’s New in Foods and Nutrition pour livrer un discours en partie stimulant, en partie avertissement sur l’état de l’approvisionnement américain en viande.

“Les viandes et les graisses sont tout autant des munitions dans cette guerre que les chars et les avions”, a écrit Hoover, qui a dirigé l’administration alimentaire américaine pendant la Première Guerre mondiale (et a lancé le slogan “La nourriture gagnera la guerre”, ainsi que le premier Lundi sans viande). « Le problème prendra de plus en plus d’ampleur aux États-Unis à mesure que la guerre se poursuivra… Les navires sont trop rares pour transporter une grande partie de ces approvisionnements depuis l’hémisphère sud ; nos fermes manquent de main-d’œuvre pour s’occuper du bétail ; et en plus de tout cela, nous devons fournir des fournitures aux Britanniques et aux Russes.

“Nous ne devons pas attendre le rationnement officiel pour commencer à conserver”, a-t-il poursuivi. “Le même état d’esprit dans la maison que nous avions lors de la dernière guerre peut résoudre ce problème.”

Hoover savait de quoi il parlait. À peine deux mois plus tard, la viande rejoindrait le beurre et le fromage en tant qu’aliments rationnés, car des quantités croissantes de bœuf et de porc étaient expédiées à l’étranger pour nourrir les troupes américaines et alliées.

Mais le rationnement de la viande a porté un coup dur au régime alimentaire américain, qui le considérait comme un aliment de base. Comme Lizzie Collingham l’a écrit dans son livre The Taste of War, « La viande rouge, de préférence du bœuf, était très appréciée en tant que source d’énergie principale, en particulier pour l’homme qui travaille, et sa présence dans une assiette a contribué à définir la nourriture comme un véritable repas. .” Par conséquent,

Le marché noir était le plus actif dans le commerce de la viande. Pendant la guerre, un grand nombre de petits abattoirs ont vu le jour, qui faisaient du commerce local et ont pu échapper aux inspecteurs de l’Office of Price Administration [l’agence qui supervisait le rationnement alimentaire]. Ils achetaient du bétail pour l’abattage au-dessus du prix plafond et le revendaient ensuite à des distributeurs du marché noir. Les bouchers vendaient à leurs clients privilégiés des steaks de haute qualité sous le couvert de hamburgers «pré-moulus», qui utilisaient moins de points de rationnement.

Mais la guerre avait aussi son front intérieur, et le désir de consommation de viande n’a pas commencé et ne s’est pas arrêté avec les familles qui utilisaient maintenant des timbres de rationnement pour l’acheter – le gouvernement avait également tout intérêt à s’assurer que les Américains restaient bien nourris. À l’époque, la santé publique – et, par extension, la nutrition – étaient considérées comme des questions de sécurité nationale. (Combinant ces intérêts sous une seule agence, le président Franklin Delano Roosevelt a créé le Bureau de la défense, de la santé et des services sociaux en 1941. Deux ans plus tard, le bureau a été dissous dans un remaniement gouvernemental et ses pouvoirs ont été absorbés par l’Agence fédérale de sécurité. , le prédécesseur de l’actuel ministère de la Santé et des Services sociaux.)

Les abats sont devenus des aliments que les « patriotes » mangeaient, pas nécessairement des aliments que les « pauvres » mangeaient."

En 1940, à la demande du ministère de la Défense, le Conseil national de la recherche a réuni une équipe d’éminents spécialistes des sciences sociales du pays pour créer le Comité sur les habitudes alimentaires. Sa mission était double : premièrement, ils devaient lancer une étude approfondie des habitudes alimentaires des Américains : qui, dans un ménage, décidait de ce qui serait servi ? Qu’est-ce qui a fait d’un repas un repas ? Quel était l’équilibre idéal entre familiarité et nouveauté ? Et deuxièmement, une fois qu’il a compris les facteurs qui ont influencé ces réponses, le comité a dû les changer de manière à profiter à l’effort de guerre.

Pour diriger le comité, le NRC a recruté l’anthropologue Margaret Mead, ainsi que le psychologue d’origine allemande Kurt Lewin (considéré comme l’un des fondateurs de la psychologie sociale). Au sommet de leur ordre du jour : s’attaquer à la pénurie de viande qui se profile. Plus précisément, ils devaient trouver un moyen de convaincre les Américains d’abandonner leurs steaks, côtelettes de porc et autres coupes familières au profit des viandes que les soldats ne mangeraient pas – les cœurs, les foies et autres organes qui restaient abondants aux États-Unis.

Les membres du comité avaient du pain sur la planche. Les abats à l’époque étaient largement boudés par tous sauf les Américains les plus pauvres, considérés comme un marqueur de statut social inférieur ou d’une éducation rurale et peu sophistiquée – et de tous les tabous sociaux, ceux liés à la nourriture sont parmi les plus difficiles à dissiper, a déclaré Barrett Brenton, anthropologue de la nutrition à l’Université St. John’s.

“Quand vous pensez à l’identité culturelle, la dernière chose à faire, même après la langue, ce sont les idées sur la nourriture”, a-t-il expliqué. “C’est l’un des ensembles d’idées les plus profondément enracinées culturellement que quiconque puisse avoir, la relation à la nourriture elle-même.”

Jusque-là, la propagande de guerre liée à l’alimentation – comme avec “La nourriture gagnera cette guerre” de la Première Guerre mondiale – avait largement épinglé ses messages sur des idées de patriotisme, encourageant le public à utiliser les légumes de leurs jardins de la victoire, Can for Victory, ou sinon faire leur part dans la cuisine pour soutenir les hommes en première ligne.

lecture recommandée

Transformer le bacon en bombes : l’American Fat Salvage Committee

Pourquoi personne n’est sûr si Delta est plus meurtrier

Katherine J. Wu

Nous ne sommes pas prêts pour une autre pandémie

Olga Khazan

Mead et Lewin, cependant, avaient d’autres idées. Utiliser le patriotisme comme incitation était très bien, disaient-ils, mais ce n’était pas le moyen le plus efficace de contrôler le comportement alimentaire. Une meilleure méthode, pensaient-ils, consistait à se concentrer sur les obstacles plutôt que sur les incitations – la question posée n’était pas “Qu’est-ce qui vous convaincrait de manger des abats?” mais plutôt “Pourquoi ne les mangez-vous pas en premier lieu?”

L’une des principales raisons, ont-ils rapidement découvert grâce à leurs recherches, était la méconnaissance des organes – les gens rechignaient à l’idée de servir quelque chose sans en connaître le goût ni même la meilleure façon de le préparer. En réponse, le comité a exhorté le gouvernement à produire des documents qui présentent les nouvelles viandes en termes plus confortables.

“L’une des premières choses intéressantes qu’ils ont trouvées était que vous n’allez pas voir les gens et dites:” Écoutez, mangez de la cervelle de bœuf tous les jours “”, a déclaré Brian Wansink, professeur de comportement des consommateurs à l’Université Cornell, dans son article de 2002 ” Changer les habitudes alimentaires sur le front intérieur : leçons perdues de la recherche sur la Seconde Guerre mondiale. » «La première chose qu’ils ont faite a été de dire:« Faisons une demande beaucoup plus petite. Demandons aux gens d’essayer occasionnellement un abat. Insérez de la viande d’organe dans votre planification de repas. ” Ce qui était très intelligent dans leur façon de faire, c’est qu’ils ont dit: ” Essayez-le simplement pour varier.

Et ainsi, les « viandes variées » sont nées. Les bouchers, qui vendaient déjà des abats pour moins de points de rationnement que des coupes premium, ont été encouragés à adopter le nouveau terme avec leurs clients; il en était de même des journalistes avec leurs lecteurs.

« Viandes variées : elles sont bonnes, abondantes, très nutritives », gazouillait un article dans le numéro de janvier 1943 du magazine LIFE :

Sans raison valable, la plupart des Américains plissent le nez à l’idée de l’un des organes fonctionnels d’animaux autrement comestibles. Pourtant, les tripes, les rognons, la langue, le cœur, le foie et les autres «viandes variées» présentées dans les pages suivantes ne sont pas seulement riches en valeur nutritive, mais, lorsqu’ils sont correctement préparés, font partie des plats les plus savoureux connus.

Des groupes communautaires ont organisé des cours de cuisine « variés » ; les éditeurs ont publié des livres de cuisine expliquant aux gens comment faire des cœurs remplis de farce et de poulet et comment préparer des rognons pour un ragoût de viande et de légumes. Lentement, les organes sont devenus, sinon accueillis avec enthousiasme, plutôt qu’à contrecœur dans le régime alimentaire traditionnel – et à mesure que leur omniprésence augmentait, leur stigmatisation commençait à s’estomper.

“Les normes sociales pour manger des abats ont été considérablement influencées par la simple présence de ces aliments sur la table du dîner familial”, a écrit Wansink dans son article de 2002. “Les abats sont rapidement devenus des aliments que les “patriotes” mangeaient, pas nécessairement des aliments que les “pauvres” mangeaient.”

L’effet, cependant, a duré à peine plus longtemps que la guerre elle-même.

En partie, le timing était à blâmer. Le Comité sur les habitudes alimentaires a été prolifique, menant des centaines d’études au cours de ses quelques années d’existence, mais l’utilisation des informations qu’ils ont glanées pour réviser les normes sociales a été un processus beaucoup plus lent, et la victoire est arrivée avant que des changements durables dans le régime alimentaire américain aient eu une chance de prendre tenir.

Et en partie, la propagande était aussi à blâmer.

“Ils ont poussé ces abats dans la littérature et les brochures [de propagande], mais en ce qui concerne la propagande visuelle, il s’agissait toujours de steaks, de rôtis, de côtelettes – ces coupes de viande de très grande valeur”, a déclaré Amy Bentley, professeur de cuisine. études à l’Université de New York et auteur de Eating for Victory: Food Rationing and the Politics of Domesticity. “Donc, dans un sens, ils envoyaient deux messages.”

En d’autres termes, même le gouvernement n’a pas pleinement adopté son propre message selon lequel la variété pourrait devenir la nouvelle norme. Les abats feraient l’affaire en temps de guerre evaluationduproduit.top, mais la satisfaction d’un steak bien cuit restait un ennemi redoutable.

Permettre aux infirmières d’agir en tant que prestataires de soins primaires augmentera la couverture et réduira les coûts des soins de santé. Alors pourquoi y a-t-il tant d’opposition de la part des médecins ?  

Reuter

Vous pensez qu’il faut maintenant beaucoup de temps pour obtenir un rendez-vous avec un fournisseur de soins primaires ? Préparez-vous: cela ne fera probablement qu’empirer. Nous sommes confrontés à une grave pénurie de médecins de soins primaires dans le pays. L’Association of American Medical Colleges prévoit un manque de 29 800 médecins de soins primaires d’ici 2015 et de 65 800 d’ici 2025, principalement en raison de l’augmentation prévue de la demande de services de l’Affordable Care Act (ACA), des éléments dissuasifs à entrer dans le domaine, tels que des la baisse des revenus et la croissance de la population générale et plus particulièrement la croissance de la population âgée. Si l’ACA est acceptée par la Cour suprême le mois prochain, 30 à 33 millions d’Américains supplémentaires auparavant non assurés seront couverts – et même si l’ACA n’est pas entièrement mise en œuvre et ne fait finalement qu’étendre Medicaid, elle ajoutera 17 millions à les rangs des assurés d’ici 2020.

L’un des meilleurs moyens d’atténuer cette pénurie est d’élargir le champ d’exercice des infirmières autorisées en pratique avancée (APRN), des infirmières autorisées bien formées et qualifiées qui peuvent poser des diagnostics, commander des tests et des références et rédiger des ordonnances. Les APRN pourraient fournir une variété de services que les médecins de soins primaires fournissent actuellement.

Le mot définitif sur la pratique médicale en Amérique – l’Institut de médecine (IOM) hautement respecté et impartial de l’Académie nationale des sciences – a pesé sur cette idée de permettre aux APRN de faire plus, dans un rapport historique de 2010 "L’avenir des soins infirmiers." L’IOM a mené un examen exhaustif de toutes les études disponibles sur l’efficacité et la sécurité des soins fournis par les APRN et a conclu que les APRN correctement formés peuvent fournir de manière indépendante des services de soins primaires de base aussi efficacement que les médecins.